Tesis “Ford Falcon (1962-1991). El mismo, pero mejor. Illusio, habitus y sentido práctico en el Campo Automotriz Argentino”

Ya se encuentra disponible, en el repositorio digital de la UNSAM, la tesis “Ford Falcon (1962-1991). El mismo, pero mejor. Illusio, habitus y sentido práctico en el Campo Automotriz Argentino”. Si me permiten jugar con su nombre, trata sobre el Halcón –ese αρπακτικό πουλί (“depredador de aves”) – que devastó a su competencia. Pero fue mucho más. Se trató de un elemento cotidiano en la vida del país, “por todos querido”, que simbolizó “lo noble y confiable”. Siendo el “mismo”, siempre fue “mejor”. Reclamó para sí, con éxito, la condición de “auto más confiable de la Argentina” y logró “trascender el tiempo” al conectar el pasado, presente y futuro de los “caminos de la vida, construyendo cada día algo mejor”. De esa forma el Falcon –el “amigo incondicional de su dueño (y de su familia)”– fue asemejado a la vida (“Mejor para vivir”) y al anhelo utópico de armonía social o, dicho en palabras del marketing, “una forma de entendernos, de ser, de compartir y de sentir” y el vehículo “que elegimos (los argentinos) para escribir la historia de cada día.” Pero el también fue el objeto-símbolo del terror de Estado. Como una materialización del mito de Faetón, los “Ford verdes” quemaron todo a su paso: a la utilidad metafísica del Falcon (construida durante décadas) como objeto-símbolo “gaucho y confiable”, ligado al polisémico ser nacional y a una utópica vida familiar y del trabajo ajena al conflicto social, se le sumó la paralela y contradictoria transmutación simbólica de ser el “sujeto” de la violencia genocida y deshumanizante.
Nuevamente quiero agradecer Andrés Wainer, Juan Sebastián Califa, Paula Canelo, Pablo Nemiña, Pablo Bonavena y al resto de los miembros del jurado, a todo el personal del IDAES y, especialmente, a las tres personas más especiales de vida: Justi, Milito y Pau.

Defensa de la tesis "Ford Falcon (1962-1991). El mismo, pero mejor. Illusio, habitus y sentido práctico en el Campo Automotriz Argentino."

Hoy entendí que no debo perder el tiempo buscando esos años perdidos, me enfrenté y me puse de pie, y me di cuenta que estoy viviendo años dorados (los fanáticos de Maiden saben de qué hablo): hoy defendí la tesis de Maestría. Gracias a los miembros del jurado Pablo Bonavena, María Eugenia Correa y Claudio Belini. Sus devoluciones y su tiempo es algo muy valioso. Gracias también a Andrés Wainer y Juan Califa, dos grandes. Y gracias Ana Castellani, Mariano Millán y Paula Gracía por venir a escucharme. Hoy soy "el mismo, pero mejor".

Presentación del nuevo libro de Flabián Nievas

El jueves 1 de diciembre, Flabián Nievas presentará el libro Lucha de clases en el Centro de Estudios Históricos de los Trabajadores y las Izquierdas, en Rodríguez Peña 336, 6to. "65". La actividad comenzará a las 18.30, estará coordinada por Mariano Millán, y expondrán Pablo Bonavena (autor del Prólogo) y el autor. La entrada es libre y gratuita.

Para pensar sobre el "terrorismo"

Un extracto de "Las nuevas formas de la guerra, sus doctrinas y su impacto sobre los derechos humanos." (Pablo Bonavena y Flabián Nievas):

7. El terrorismo como obstáculo conceptual

En este marco de dificultad conceptual, en el que desde el punto de vista militar no se puede abordar parte de la realidad, y desde el punto de vista político no se puede decir parte de la verdad, una nueva piedra filosofal ha venido a llenar ese vacío: el «terrorismo.» El terrorismo ha devenido de una categoría analítica en una categoría moral.
Las acciones de guerra del «otro» bando son presentadas como actos de terrorismo, en sentido vulgar. Y decimos del «otro» bando pues cada grupo combatiente presenta de este modo la acción contraria.
En el conflicto iraquí, así como en el palestino-israelí, tanto la acción de uno como la del otro son recíprocamente presentadas de esta manera. Este es uno de los rasgos: no define a un sujeto, sino a una posición (la enemiga). Y en este entrecruzamiento enunciativo, resulta obvio que quien tenga mayor capacidad de control de los medios de difusión masiva será quien defina centralmente quién es terrorista, qué es terrorismo, quedando él mismo exento de tales calificativos. La otra característica es la vaguedad del concepto: se lo puede flexibilizar y ampliar tanto como se desee.
Aquí radica la mayor peculiaridad y peligrosidad del concepto: el terrorismo aparece como la negación de la condición humana. Así es presentado, y quienes son acusados de terroristas son privados de todo derecho humano.
Pero no es el único sentido restrictivo o negativo de su uso. También sirve para la restricción de los derechos civiles en los países afectados potencialmente afectados. En Estados Unidos, el «Patriot Act» (Ley patriótica) ha conculcado legalmente los derechos de los ciudadanos estadounidenses. Ciertamente no ha sido éste el primer país (en este sentido Israel es claramente precursor en las últimas décadas de este tipo de restricciones) en desarrollar tales políticas.
Pero sería de muy corto alcance una mirada que culmine en las políticas estatales. Es importante advertir cómo esta política va desarrollándose e impregnando todo tipo de instituciones, incluso académicas.
Aquí radica el mayor peligro: no sólo retroceder en el respeto a los derechos básicos, sino en ir anulándolos, y con relativo consenso de la sociedad civil. Consenso que no tiene porqué ser activo para ser considerado como tal; la promulgación, casi sin discusión, de la Patriot Act no mereció el visible repudio de la población; sólo algunos pequeños núcleos se movilizaron para denunciar sus implicancias.

Dado que todo recorte es arbitrario, para leer entero el artículo pueden entrar a: http://www.saber.ula.ve/bitstre…/123456789/…/2/articulo4.pdf
También pueden leer "Guerra: Modernidad y Contramodernidad" de los mismos autores o "Terrorismo: en búsqueda del concepto" de Nievas: http://publicaciones.sociales.uba.ar/…/artic…/view/1437/1315